ABSTRACT
Objective: To compare the effect of three surface treatment protocols and two intermediate agents on repairing aged composite, regarding microtensile bond strength (µTBS) and mode of fracture, at two time intervals. Material and methods: Six-monthaged microhybrid composite blocks, were randomly distributed into three groups, subjected to; Fine, Super Fine grit diamond burs or Erbium- Yag Laser surface treatment. Each block had both One Coat bond SL (Bond) and Brilliant Flow flowable composite (Flow) intermediate agents, alongside. Blocks were incrementally repaired using nanohybrid composite, cut into beams, then randomly subjected either immediately (IM) to µTBS test or after thermocycling (TC) for 5000 cycle. Mode of failure was determined using stereomicroscope. Data were analyzed through three-way ANOVA followed by pairwise comparison with Bonferroni correction. Kruskal Wallis test compared groups for failure mode analysis (α=0.05) Results: Super Fine grit showed the highest mean µTBScompared to control for both intermediate agents, IM and after TC at P<0.05. No difference between Fine grit and Laser application for all groups (P>0.05). IM, Bond showed the highest µTBS compared to TC, Flow for all tested groups. Beams roughened with Fine and Super Fine burs showed significantly lower adhesive failures than those roughened with Laser. Flow suffers significantly higher adhesive failure than those with Bond. For TC tested groups; beams with Super Fine bur and Bond showed significantly lower adhesive failure at P=0.029. Conclusion: Super Fine grit and Bond provide the highest µTBS and the least adhesive failure; moreover TC resulted in significant decrease in µTBS (AU)
Objetivo: Comparar o efeito de três protocolos de tratamento de superfície e dois agentes intermediários no reparo de compósito envelhecido, quanto à resistência à microtração (µTBS) e modo de fratura, em dois intervalos de tempo. Material e métodos: Blocos de compósito microhíbrido envelhecidos por seis meses, foram distribuídos aleatoriamente em três grupos, submetidos a; Pontas diamantadas de granulação Fina, Superfina ou tratamento de superfície com laser de Erbio-Yag. Cada bloco tinha ambos os agentes intermediários One Coat bond SL (Adesivo) ao lado de Brilliant Flow (Resina Fluida). Os blocos foram reparados de forma incremental usando compósito nanohíbrido, cortados em palitose, em seguida, submetidos aleatoriamente imediatamente (IM) ao teste de µTBS ou após termociclagem (TC) por 5000 ciclos. O modo de falha foi determinado usando estereomicroscópio. Os dados foram analisados por meio de ANOVA de três fatores, seguida de comparação pareada com correção de Bonferroni. O teste de Kruskal Wallis comparou os grupos para análise do modo de falha (α = 0,05). Resultados: a granulação Super fina apresentou a maior média de µTBS em comparação com o controle para ambos os agentes intermediários, IM e após TC (P <0,05). Não houve diferença entre granulação fina e aplicação de laser para todos os grupos (P> 0,05). IM, Adesivo apresentou a µTBS mais alta em comparação com TC, Resina Fluida para todos os grupos testados. Os palitos asperizados com pontas de granulações Fina e Superfina apresentaram falhas adesivas significativamente menores do que as asperizadas com Laser. Resina Fluida sofreu falhas adesivas significativamente maiores do que aquelas com Adesivo. Para grupos testados TC; palitos tratados com ponta Superfina e Adesivo apresentaram falha adesiva significativamente menor com P = 0,029. Conclusão: a granulação Superfina e o Adesivo fornecem a maior µTBS e o mínimo de falha adesiva; além disso, o TC resultou em uma diminuição significativa da µTBS. (AU)